HIPÓTESIS COMPLEMENTARIAS
Desde que iniciamos el trabajo con pacientes con Patología Dual en recursos residenciales y en base a nuestra observación, hemos ido observando algunos elementos que se repiten con cierta regularidad. Dado, por un lado, el tipo de muestra con el que trabajamos, la cual se halla inevitablemente sesgada (personas con Patología Dual en tratamiento ambulatorio y susceptibles de ingresar en un recurso residencial), y teniendo en cuenta de otra parte nuestras limitaciones estructurales como asociación, hemos preferido plantear como hipótesis algunos hechos reiteradamente detectados por nuestros técnicos para que puedan orientar o dar píe a futuras líneas de investigación.
Hipótesis de la Interacción Clínico – Factorial
Hipótesis de la Preponderancia Clínica
Hipótesis de la sintomatología significativa
Hipótesis de la Interacción Clínico – Factorial
• Consideramos que la interacción entre la drogodependencia y el trastorno mental es factorial (o lo que es lo mismo, mutuamente determinante)
• Además, se pueden sumar otras circunstancias que interactúen de forma factorial (determinante) o adivita (condicionante).
• La interacción factorial afecta por completo al curso del cuadro clínico (por ejemplo, presencia como tercera variable determinante de un retraso mental que compromete la eficacia del tratamiento y la consolidación de los logros terapéuticos al alta).
• La interacción aditiva influye afectando algunas áreas pero sin incidir directamente sobre el núcleo clínico (un ejemplo lo representaría la afectación de la autoestima en pacientes VIH, que no compromete en origen o directamente a la estabilidad psicopatológica o al mantenimiento de la abstinencia).
• De forma factorial (determinante), interactuará un Retraso Mental o un Complejo Demencia – SIDA, por ejemplo.
• De forma aditiva (condicionante), influirá un VIH crónico estabilizado o un VHC clínicamente controlado, entre otras circunstancias.
Hipótesis de la Preponderancia Clínica
• La Patología Dual como resultante, es cualitativamente distinta de los ejes que la compongan.
• Aunque no centra nuestra atención, uno de los ejes fue primario y precipitó la afectación del otro dando origen a un cuadro dual.
• Por ello, podemos estimar teóricamente y comprobar en la práctica, la existencia de un eje preponderante (más vulnerable o sensiblemente más frágil).
• En consecuencia, y en función de cada paciente, la vulnerabilidad será mayor en uno de los dos ejes.
• Nuestra atención debe centrarse en el eje más vulnerable, sin descuidar el otro, para garantizar la prevención de recaídas globales.
Hipótesis de la sintomatología significativa
• En función de nuestra experiencia, podemos estimar (no sin reservas) cual es el eje patológico preponderante, atendiendo a la afectación de síntomas negativos. Así, tenemos:
• Eje psicopatológico preponderante: en cuyos sujetos, la afectación de los síntomas negativos es notable y compromete seriamente el nivel de autonomía y competencia interpersonal del paciente.
Es decir, existe un marcado deterioro defectual.
• Eje adictivo preponderante: la afectación de los síntomas negativos en cuanto a autonomía y competencia interpersonal es considerablemente menor.
Es decir, existe un buen nivel de conservación vinculado especialmente con las habilidades sociales.
- Contextualizacion
- Definiciones
- Caracteristicas y circunstancias asociadas
- Origen del trastorno
- Paradigmas explicativos
- Hipótesis operativa: Vulnerabilidad Cruzada
- Hipotesis complementarias